Штраф в минимальном размере: условия применения. "Арена" раздора. Как вернуть "права" после повторного нарушения по скорости Статья 18.13 превышение скорости движения

1. Осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Комментарий к Ст. 18.13 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с трудоустройством граждан РФ за границей.

Объективная сторона ч. 1 комментируемой статьи характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в трудоустройстве граждан РФ за границей:

а) без лицензии на право осуществление данной деятельности;

б) с нарушением условий, предусмотренных указанной лицензией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 N 1022 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» деятельность по трудоустройству граждан РФ за границей осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, получившими лицензию на осуществление указанной деятельности в установленном указанным актом порядке. Приведенный документ определяет лицензионные условия осуществления указанной деятельности. В этой связи деятельность по трудоустройству граждан РФ за границей без лицензии или с нарушением лицензионных условий, предусмотренных указанным актом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в грубом нарушении, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Грубые нарушения лицензионных условий делятся на общие и специальные. Общими грубыми нарушениями лицензионных условий по трудоустройству граждан РФ за границей являются:

— возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

— человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Специальными грубыми нарушениями лицензионных условий по трудоустройству граждан РФ за границей признается отсутствие:

— у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий и (или) помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

— у соискателя лицензии (лицензиата) в штате работника, заключившего трудовой договор, имеющего стаж работы в области трудоустройства за границей или стаж работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 1 года, а также наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата) (руководителя структурного подразделения, осуществляющего деятельность по трудоустройству за границей) высшего профессионального образования, стажа работы в области трудоустройства за границей не менее 2 лет или стажа работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 3 лет;

— у соискателя лицензии (лицензиата), в части трудоустройства моряков, работника и руководителя, имеющих документ о высшем профессиональном образовании в области морского транспорта, а также стажа работы на морском судне не менее 1 года для работника, не менее 5 лет — для руководителя;

— нарушения лицензиатом требований, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 5, п. п. 2 и 3 ст. 6 Конвенции Международной организации труда от 22.10.1996 N 179 «О найме и трудоустройстве моряков».

Субъект и субъективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи — см. комментарий к ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

3. Примечание — см. комментарий к ч. 2 настоящей статьи.

№ 194-З от 21.04.2003

Действующая редакция

• (Все статьи)
• Статья 18.13. Превышение скорости движения

1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час -

влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины.

2. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час -

влечет наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин.

3. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в час -

влечет наложение штрафа в размере от трех до десяти базовых величин.

4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, -

влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.

Кому теперь грозит "повторность" за скорость и стоит ли владельцу переписывать "письма счастья" на водителя, разбирались корреспонденты auto.tut.by.

Все важные изменения в административное "водительское" законодательство вступили в силу 28 июля - через 10 дней после официального опубликования Закона № 176-З "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы РБ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения".

С октября же начнут работать нормы, касающиеся принудительной эвакуации автомобилей без помещения их на штрафстоянку.

Принципиально новое в законе - это фотофиксация нарушений правил остановки и стоянки (проще говоря, "письма счастья" за парковку), и дополнение "скоростной" статьи отдельными частями за превышения, зафиксированные именно камерами. 28 июля на практике заработает не все.

Сейчас ведется активная подготовка к работе по фотофиксации парковочных нарушений, сообщил на прошедшей неделе журналистам начальник ГАИ Минска Дмитрий Корзюк.

В Минске тестируется несколько приборов. Производятся тендерные закупки оборудования, которое позволит и фиксировать, и технически все обрабатывать. В ближайшее время мы сможем показать и рассказать, как это все работает. Организация, которая этим будет заниматься, уже согласована, но еще не утверждена.

Скорость и повторность

Вместе с тем, по его заверению, "скоростные" статьи будут работать уже с понедельника. Несмотря на предыдущие разъяснения, что по штрафам с камер повторности не будет, у автолюбителей все равно оставались сомнения: когда же теперь будет применяться ч. 4 ст. 18.13 КоАП?

В случае, если первое нарушение ЗА ГОД скоростного режима было зафиксировано видеокамерой, а второе нарушение инспектором, будет ли в этом случае иметь место "повторность" ибо теперь исходя из нововведений видеофиксация и обычное фиксирование инспектором нарушений скорости разнесено по разным статьям? Или теперь есть четко разделение - фиксация инспектором и только в этом случае идет повторность с последующим лишением прав и фиксация средств видео и фото фиксации без повторности соответственно", - интересовался Евгений (орфография и пунктуация пользователя сохранены. - прим. auto.tut.by).

Разбираемся с этим вопросом подробнее.

Новые части ст. 18.13 КоАП:

ч. 5. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от десяти до двадцати километров в час, влечет наложение штрафа в размере 0,5 базовой величины.

Ч. 6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час, влечет наложение штрафа в размере 2 базовых величин.

Ч. 7. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от тридцати до сорока километров в час, влечет наложение штрафа в размере 4 базовых величин.

Ч. 8. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от сорока и более километров в час, влечет наложение штрафа в размере 6 базовых величин.

Как было?

За повторное в течение года нарушение скоростного режима, зафиксированное камерами или инспектором, владелец (или водитель) нес ответственность по ч. 4 ст. 18.13 КоАП - а ее санкции предусматривали в том числе и лишение прав.

Как стало?

4-я часть ст. 18.13 будет применяться только в случае, если водителя впервые и повторно остановил инспектор ГАИ. Все, что касается нарушений, зафиксированных камерами, подпадает под части 5-8 ст. 18.13. То есть если владелец хоть ежедневно получает "письма счастья" за превышение на 40 км/ч - он каждый раз платит штраф в размере 6 базовых величин (сейчас - 900 тыс. рублей). Вопрос о лишении прав более не стоит.

"Переписанные" штрафы

Как было?

Так как по закону ответственность за превышение скорости (а теперь - и нарушение правил остановки и стоянки) по умолчанию несет владелец автомобиля, а за рулем в момент нарушения может находиться кто угодно, то ему дано право "переписать" ответственность на фактического нарушителя. Но здесь был нюанс: если владелец по умолчанию получал минимально предусмотренный санкцией статьи штраф (например, 3 базовые за превышение на 30 км/ч), то фактический водитель, "взявший на себя" это нарушение, рассматривался уже на общих основаниях - то есть мог получить и 10 базовых за то же превышение.

Как стало?

Все будут нести одинаковую ответственность - и владельцы по умолчанию, и водители, взявшие на себя нарушение в ГАИ. Наказание для них более не имеет "вилки" и зафиксировано в базовых величинах в чч. 5-8 ст. 18.13 КоАП. По мнению представителей ГАИ, это - своеобразное послабление для нарушителей, с другой стороны, здесь ожидают, что станет меньше "хитрых" заявлений о пересмотре нарушений: когда, например, владельцу "светила" повторность и, соответственно, лишение прав, он искал среди своих знакомых водителей, у которых нарушение будет первым за год, хотя тот на самом деле его не совершал и за рулем этой машины, возможно, никогда и не сидел.

Законом Республики Беларусь от 11.07.2014 N 176-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» (далее — Закон N 176-З), вступившим в силу с 28.07.2014, статья 18.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) дополнена частями 5 — 8, предусматривающими административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на десять и более километров в час.

Ранее, до 28.07.2014, статья 18.13 КоАП состояла из четырех частей, устанавливавших административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на десять и более километров в час независимо от способа фиксации такого правонарушения — работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо непосредственно должностным лицом органа Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее — ГАИ). При этом часть 2 статьи 18.13 КоАП предусматривала и продолжает предусматривать административную ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час, часть 3 статьи 18.13 КоАП — за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в час, а часть 4 статьи 18.13 КоАП — за действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 18.13 КоАП, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

В связи с этим возник вопрос о квалификации превышения лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенного не ранее 28.07.2014 и зафиксированного непосредственно должностным лицом органа ГАИ, в случае, когда такое нарушение совершено повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, совершенное до 28.07.2014 и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно действующей практике такие деяния квалифицируются по части 4 статьи 18.13 КоАП, санкция которой предусматривает такое альтернативное административное взыскание, как лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года. Такая же позиция высказана в ряде комментариев к положениям статьи 18.13 КоАП <1>.

<1> См., например, статьи:

• Повторность за скорость по камерам в «переходный период»: нарушение — до изменений в закон, наказание — после. Лишат ли прав? [Электронный ресурс] / Интернет-ресурс TUT.BY. — Режим доступа: http://auto.tut.by/news/road/413378.html;
• Консультация адвоката. Превышение на камеру, а потом — «на жезл»: имеет ли право инспектор привлечь как за повторное? [Электронный ресурс] / Интернет-ресурс TUT.BY. — Режим доступа: http://auto.tut.by/news/exclusive/421681.html?sub=1.

Данный подход мотивирован тем, что поскольку первичное административное правонарушение квалифицировано по части 2 или части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014), то повторное правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП, исходя из формального толкования редакции данной правовой нормы.

Полагаем, что указанный подход неправомерен и противоречит действующему законодательству Республики Беларусь.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния.

Частью 4 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действующей с 28.07.2014) установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частями 2 и 3 указанной статьи (превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час и на тридцать и более километров в час соответственно), совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

При этом Законом N 176-З, вступившим в силу с 28.07.2014, статья 18.13 КоАП дополнена частями 5 — 8, которыми установлена административная ответственность за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно данные деяния с 28.07.2014 перестали образовывать объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 18.13 КоАП.

Таким образом, с 28.07.2014 частями 1 — 4 статьи 18.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за такое превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, которое зафиксировано не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а должностным лицом органа ГАИ. Соответственно норма части 4 статьи 18.13 КоАП, предусматривая ответственность за действия, предусмотренные частями 2 и 3 названной статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания именно за такие же нарушения, с 28.07.2014 применима только в отношении ситуации, когда и первичное, и повторное превышения скоростного режима зафиксированы не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а должностным лицом органа ГАИ.

То есть превышение скоростного режима, зафиксированное специальными техническими средствами, с 28.07.2014 не подпадает под применение частей 1 — 4 статьи 18.13 КоАП (в том числе частей 2 и 3 статьи 18.13 КоАП), поскольку по данным нормам возможно привлечение к ответственности только за нарушение скоростного режима, зафиксированное должностным лицом органа ГАИ. В рассматриваемом случае дачи правовой оценки повторному превышению скорости движения преюдициальное (первичное) нарушение отсутствует — административное взыскание наложено за превышение скорости движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Формальное совпадение номеров частей статьи 18.13 КоАП, на основании которых квалифицировано первичное правонарушение (части 2 или части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014)), с аналогичными номерами частей статьи 18.13 КоАП, перечисленными в действующей редакции части 4 статьи 18.13 КоАП, не имеет правового значения, поскольку к моменту совершения повторного нарушения скоростного режима (после 28.07.2014) изменилось фактическое содержание, фактический объем деяния, образующего объективную сторону данных норм. То есть, несмотря на формально совпадающую нумерацию и даже формально совпадающие редакции норм, в абзаце первом части 2 и абзаце первом части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действующей с 28.07.2014) в сравнении с абзацем первым части 2 и абзацем первым части 3 статьи 18.13 КоАП (в редакции, действовавшей до 28.07.2014) содержатся уже другие по содержанию нормы, не предусматривающие административную ответственность за рассматриваемое первичное правонарушение.

Поскольку нет первичного (в целях применения части 4 статьи 18.13 КоАП) правонарушения, постольку невозможно привлечение лица к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.13 КоАП, требующей наличия преюдиции.

Действующий неправомерный подход к квалификации рассматриваемого деяния по части 4 статьи 18.13 КоАП был бы применим в случае, если бы норма части 4 статьи 18.13 КоАП была изложена в следующей редакции:

«4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания на основании частей 2 и 3 настоящей статьи».

Однако часть 4 статьи 18.13 КоАП изложена в иной редакции, не совпадающей с вышеприведенной гипотетической.

В связи с вышеуказанным превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенное не ранее 28.07.2014 и зафиксированное непосредственно должностным лицом органа ГАИ, в случае, когда такое нарушение совершено повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на двадцать и более километров в час, совершенное до 28.07.2014 и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП, санкция которого предусматривает такое альтернативное административное взыскание, как лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года. Рассматриваемое деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 18.13 КоАП, если превышение установленной скорости движения составляет от двадцати до тридцати километров в час, либо по части 3 статьи 18.13 КоАП, если превышение составляет тридцать и более километров в час.

В данной ветке рассмотрим только случаи наложения взыскания в виде ШТРАФА, оставив в стороне возможность вынесения письменного предупреждения, если это позволяет санкция статьи КоАП.

Итак, водитель нарушил ПДД, не оспаривает факт нарушения, санкция статьи содержит такой вид взыскания, как штраф.

Часть 6 статьи 6.5 КоАП гласит:

Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда, в случае его причинения, в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, при наложении штрафа на физическое лицо применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса – не более пяти десятых базовой величины.

Таким образом, в случае признания вины и выражения согласия на применение взыскания и возмещение вреда (в случае его причинения) должностное лицо при наложении штрафа ОБЯЗАНО налагать его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Например:

Статья 18.13. Превышение скорости движения

1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины .

Статья 18.14. Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения

2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил движения транспортных средств в жилых зонах, пользования звуковыми сигналами влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины.

Статья 18.19. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления

1. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством, а равно передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит 5 базовых величин.

Теперь рассмотрим случаи, когда статья 6.5.6 НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ:

7. Положение части 6 настоящей статьи не применяется:

1) к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация;
2) к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью;
3) если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность;
4) по делам об административных правонарушениях, указанных в статье 4.5 настоящего Кодекса.

Справочно:

Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию
Деяния, содержащие признаки административных правонарушений:
1) умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);
2) клевета (статья 9.2);
3) оскорбление (статья 9.3);
4) отказ в предоставлении гражданину информации (статья 9.6);
5) присвоение найденного имущества (статья 10.6);
6) причинение имущественного ущерба (статья 10.7);
7) уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (статья 10.8);
8) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);
8-1) нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (части 1–3 статьи 18.17);
8-2) нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (часть 4 статьи 18.23) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;
9) разглашение коммерческой или иной тайны (статья 22.13), –

влекут административную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях порядке требования потерпевшего либо законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.

Таким образом, минимальный штраф не применяется при совершении физическими лицами правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренных следующими статьями КоАП: 18.13.4, 18.14.8, 18.14.9, 18.14.10, 18.16 (вся), 18.17 (вся), 18.21.2, 18.23.4.

Казалось бы, всё просто, но это далеко не так. Ввиду излишне произвольного толкования многими сотрудниками ОВД положений статьи 6.5.7 очень часто встречаются ситуации, когда отказ применить статью 6.5.6 мотивирован тем, что в санкции одной из частей статьи КоАП, состоящей из нескольких частей, содержится лишение специального права. Самый распространённый пример - статья 18.13 "Превышение скорости движения". Часть 4 этой статьи предусматривает возможность лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года, и сотрудники ошибочно считают, что в связи с этим на части 1, 2 и 3 статьи 18.13 положения статьи 6.5.6 не распространяются. В таких случаях постановления о наложении взыскания в виде штрафа в размере, большем минимального, без проблем (почти без проблем) отменяются судами, размер налагаемого штрафа изменяется на минимально возможный.

Теперь про "почти без проблем" из предыдущего абзаца. В последнее время суды взяли за основание для оставления жалоб без удовлетворения, а постановлений - без изменения тот факт, что водителем при наличии факта признания вины не выражено согласие на применение административного взыскания. Законность таких выводов суда под огромным вопросом, но во избежание данной проблемы в описываемых случаях при составлении протокола в графе для объяснений лица, в отношении которого ведётся административный процесс, следует указать: "ВИНУ ПРИЗНАЮ, ВЫРАЖАЮ СОГЛАСИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА (В СЛУЧАЕ ЕГО ПРИЧИНЕНИЯ), ХОДАТАЙСТВУЮ О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 6.5 КоАП РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. И при рассмотрении дела об административном правонарушении ТРЕБУЙТЕ от должностных лиц при наложении взыская в виде штрафа налагать его в минимальном размере.

Удачи на дорогах!

+
Если есть вопросы по теме - задавайте.