Главная » Уголовное право » Административная ответственность за недекларирование товаров. Наказание за недекларированный ввоз товаров в Россию. Справка. Что такое недостоверное декларирование и недекларирование товаров

Административная ответственность за недекларирование товаров. Наказание за недекларированный ввоз товаров в Россию. Справка. Что такое недостоверное декларирование и недекларирование товаров

Ст 16.2 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ.

Примечания:

1. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

2. В случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

  • 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;
  • 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
  • 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

3. Пункт 2 настоящих примечаний не применяется в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Комментарий к статье 16.2. КоАП РФ:

1. Данное правонарушение является одним из самых распространенных в сфере таможенного дела, совершаемых как юридическими, так и физическими лицами.

Объектом комментируемой статьи являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

2. Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями Закона о таможенном регулировании при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (ст. 203 Закона о таможенном регулировании).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ст. 204 Закона о таможенном регулировании декларация на товары подается в электронной форме. Правительство РФ устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии Таможенного союза (см. решения от 20 мая 2010 г. N 257, от 18 июня 2010 г. N 289, от 18 июня 2010 г. N 287).

В качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта, при декларировании товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 1000 евро, в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза, за исключением некоторых категорий товаров, например подакцизных (ст. 204 Закона о таможенном регулировании).

В ст. 368 ТК ТС предусмотрено, что до издания отдельного решения Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств - членов Таможенного союза декларация на товары будет подаваться таможенным органам той страны, в которой зарегистрировано либо постоянно проживает лицо, являющееся декларантом (принцип национального резидентства). Таким образом, декларанты - российские лица (за исключением физических лиц, перемещающих товары для личного пользования) декларируют товары только таможенным органам РФ.

Декларация на товары может быть подана любому таможенному органу РФ, правомочному регистрировать таможенные декларации (ст. 205 Закона о таможенном регулировании).

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (подп. 6, 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС). Лица, которые могут быть декларантами, указаны в ст. 186 ТК ТС. В соответствии со ст. 210 Закона о таможенном регулировании декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в РФ, созданное в соответствии с законодательством РФ, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в РФ, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в РФ, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 ТК ТС.

3. Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 рассматриваемой статьи характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П положение части 1 комментируемой во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 2 статьи 27.11 настоящего Кодекса признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Недекларирование такого специфического товара, как валюта и валютные ценности, совершенное физическим лицом, влечет ответственность по ст. 16.4.

4. Объективная сторона состава правонарушения по ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч. 2) либо могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 3).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Частью 3 данной статьи установлена также ответственность за представление недействительных документов, если они могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

О понятии запретов и ограничений в ТК ТС см. комментарий к ст. 16.3.

Следует иметь в виду, что состав, предусмотренный ч. 2, является материальным, т.е. на основании недостоверных сведений таможенным органом было принято соответствующее решение об освобождении от уплаты таможенных платежей. Состав правонарушения по ч. 3 - формальный, наступление вредных последствий не требуется. Если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки правонарушений, предусмотренных и ч. 2, и ч. 3 данной статьи, то при привлечении его к ответственности следует исходить из содержания ст. 4.4 КоАП.

5. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 говорится, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1 и 2 данной статьи, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

6. Объективная сторона составов, предусмотренных данной статьей, корреспондирует с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ "Контрабанда". Указанные действия (бездействие) будут квалифицироваться как преступление в случае, если стоимость товаров и транспортных средств составляет более 1 млн. 500 тыс. руб. либо если они входят в перечень особых видов товаров, определенный ч. 2 ст. 188 УК РФ (наркотики, вооружение, стратегически важные сырьевые товары и др.).

7. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, являются лица, которые могут быть декларантами (ст. 210 Закона о таможенном регулировании), либо физические лица при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (ст. 355 ТК ТС).

Субъекты правонарушений по ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи определены в диспозиции данной статьи. Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель (в терминологии ТК ТС). Понятие "таможенный брокер" в ТК ТС и Законе о таможенном регулировании отсутствует.

В ходе проведения административного расследования по ч. ч. 2 и 3 данной статьи в отношении таможенного представителя необходимо рассмотреть вопрос об ответственности декларанта по ст. 16.7 (см. комментарий к указанной статье).

8. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

9. Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 2 ст. 23.1), а также должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Игорь Сергеевич Полушин, юрист АО «Юнитрейд»

Стенограмма доклада И. С. Полушина на конференции «Таможенные споры», организованной MBS, 29 марта 2019 года.

«Разграничения ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 выступают серьезным камнем преткновения при декларировании товаров. Часто это разграничение не может произвести ни таможенный орган, ни суд. Немного статистики. В 2018 году было возбуждено 143148 дел об административных правонарушениях (АП). Соответственно, 32212 дел (то есть 22,5% от общего количества) – это дела, возбужденные по ст. 16.2 КоАП РФ на общую сумму привлечения к ответственности около 48,5 млрд руб. Статистика омрачающая, и она каждый год растет не в пользу декларантов.

Перейдем к формальной части. Напомню, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование товаров по установленной форме и влечет санкцию наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от ½ до двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного нарушения с конфискацией товара или без таковой. Соответственно, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде , сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений о количестве, свойствах, качественных характеристиках, наименовании и т.д. Данная часть предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц от ½ до двукратной суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов с конфискацией товаров при условии, что пошлины и налоги не были уплачены при ввозе товаров. Для целей классификации и описания объективной стороны составов административных правонарушений ФТС России издала о том, как должна описываться объективная сторона того или иного правонарушения по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с соответствующими ссылками на .

Ответственность за административное правонарушение. Субъективная сторона состава характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Точно также предусматривается форма неосторожности, небрежности или самонадеянности. В ходе исследования этого вопроса было выявлено, что в таможенной практике, в практике судов предусматривается 5 основных возможностей освобождения от административной ответственности:

  1. Примечание к ст. 16.2 КоАП РФ – при соблюдении определенных условий.
  2. Отсутствие события правонарушения. Данный тезис представлялся наиболее дискуссионным только по той причине, что в ряде практик судов был замечен такой довод, когда у нас непосредственно были представлены коммерческие или товарораспорядительные документы производителям. В то же время, согласно этим документам, декларант эту информацию отразил в таможенной декларации. Однако таможенный орган посчитал, что этой информации недостаточно и попросил представителя/декларанта допредставить эту информацию. В данном случае возникает вопрос: был ли или нет у декларанта умысел скрыть эту информацию? Казалось бы, он представил все в соответствии с этими документами. Однако, являясь профессиональным участником (речь идет конкретно о таможенных представителях), чаще всего таможенные органы ссылаются на то, что профессиональные участники должны предусмотреть все возможности предоставления полного комплекта документов и полного описания товаров.
  3. »О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Конкретно случай, когда указанный декларант был его представителем. Таможенная декларация неверного кода ТН ВЭД не связана с заявлением при описании неполных и недостоверных сведений о количестве и характеристиках товара.
  4. Классификация совершенного правонарушения как малозначительного.
  5. Отсутствие вины общества в совершении правонарушения, то есть это отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24 и ст. 25 КоАП РФ).

Почему возникают споры по классификации правонарушений по ч. 1 или ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ?

Во многом камнем преткновения в этих спорах является неоднозначная формулировка п. 30 . Пленум сказал, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров транспортных средств в том случае, когда органу не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. В то же время, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но заявлены не соответствующие действительности недостоверные сведения о качественных характеристиках, то тогда для квалификации правонарушения применяется ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Возникает вопрос об однородности товаров. Мы знаем, что если товар/группа товаров соответствует первым четырем цифрам кода ТН ВЭД, и таможенный орган об этом не спорит, то в таком случае у нас явно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Если же идет спор о первых четырех цифрах классификации, то тогда считается что это ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Немного не ясно на чем основана такая практика. На наш взгляд, она несколько ошибочна. И в то же время это не является правилом. В следующих примерах, которые я сегодня буду приводить, даже с учетом согласия таможенного органа по классификации товаров по первым четырем цифрам, они привлекали к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Это говорит о том, что правило не работает.

Перейдем конкретно к недостоверности заявлений количественных характеристик товара. В свое время у нас в определении Верховного Суда была отражена позиция, согласно которой заявление недостоверных сведений о весе и объеме товаров признается элементом состава только при заявлении сведений в меньшем размере и количестве, чем было ввезено на территорию стран ЕАЭС, так как в данном случае присутствует вред общественным отношениям, так как причиняется ущерб публичному порядку. В то же время, если ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов с соблюдением всех ограничений был осуществлен, то объективной стороны состава административного правонарушения не возникает, так как нет ущерба публичному порядку.

Разберем конкретные составы. В ходе анализа практики нами было выделено несколько показательных моментов, когда ошибаются как таможенные органы, так и суды, и почему суд переквалифицирует то или иное административное правонарушение с ч. 1 на ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Первый случай – это Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Фабула дела была следующей. Мы тезисно описали, в чем состоит нарушение ч. 1, и почему ч. 1 не должна была применяться в квалификации в данном случае. В отдел таможенного оформления был ввезен Обществом товар на Новороссийскую таможню. Томаты черри свежие для употребления в пищу. В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр. Было установлено, что вес этих товаров на 153 кг превышает заявленный вес. Постановлением Общество было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, и назначено наказание в размере 30 тысяч. Таможенный орган указал, что в результате Обществом не была заявлена часть товара, которая и составила данный перевес. Что интересно, в рассматриваемом случае характеристики ввезенного товара определялись не весом этого товара, а количеством коробок. По количеству коробок и был составлен контракт. По количеству коробок также осуществлялась оплата товара. В таком случае судом были сделаны выводы, что вес товара не влиял на размер таможенной пошлины. Материалом дела подтвердилось, что по количеству коробок Обществом товар был верно задекларирован, и нет объективной стороны состава нарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП. Потому как таможенные пошлины и налоги были полностью уплачены, суд сказал, что в данном случае стоило бы квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП, но так как пошлины уплачены, то привлечь по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Общество нельзя.

Контрпример для этого, когда вес товара использовался в качестве квалификации нарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП состоит в следующем. Обществом в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни была представлена декларация на товары. Была заявлена обувь мужская и женская, выпуск для внутреннего потребления. В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение установленного порядка неверно указало вес товара в таможенной декларации. В данном случае от веса товара исчислялась таможенная пошлина. Именно Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда было постановлено отменить решение суда первой инстанции. Это было решение Арбитражного суда Московской области. Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что если от веса товара в данном случае зависит уплата таможенной пошлины/таможенных сборов, то тогда мы выявляем нет ли декларирования части этого товара. В таком случае Общество должно привлекаться по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Такое решение является одним из показательных случаев, когда суд порекомендовал переквалифицировать нарушение из ч. 2 в ч. 1. Обычно происходит наоборот. Добавлю несколько слов по этому примеру. Это относится к по вопросу применения правил интерпретации ТН ВЭД. Именно в этом случае таможенный орган соглашался с классификацией товаров по первым четырем цифрам, но суд указал, что надо привлекать по ч. 1. Это как раз к вопросу о дискуссии применения этих четырех цифр.

Следующий показательный пример. Если оба товара были задекларированы в установленном законом порядке, но вместо одного товара на территорию Союза был ввезен другой товар, то деяние не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда города Москва. Компанией для целей последующего выпуска процедуры реэкспорта был задекларирован товар. Это был токосъемник для передачи электроэнергии от бортовой сети переменного тока к нагревательным элементам противообледенительной системы вертолета. В ходе таможенной проверки выяснилось, что были поданы две декларации, по каждому товару. Это были плунжерные насосы для подачи топлива. Соответствующим образом, проводя проверку, таможенный орган выявил, что задекларирован один товар, а по факту вывозится другой товар. Таможенный орган привлек по ч. 1 ст. 16.2 КоАП. Однако, изучая материалы дела, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что оба товара по количественным характеристикам были полностью задекларированы. Декларантом были заявлены всего лишь несоответствующие недостоверные сведения о наименовании этого товара. Вместо одного товара по факту был вывезен другой товар. Однако на оба товара была подана декларация, то есть у Общества не было умысла скрыть этот товар. Соответствующим образом деяние было квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Я согласен, что это очень спорно, но, если товар соответствовал количественным и всем заявленным характеристикам, то очевидно, что у Общества не было умысла скрывать этот товар. На оба товара была подана декларация.

Следующий показательный пример, связанный с неправильным указанием наименований товаров в декларации на товары при условии предоставления достоверных и полных документов, что не является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Здесь фабула дела была следующей. Обществом в качестве таможенного представителя был оформлен ввоз товаров на территорию России. Это предметы одежды текстильные из синтетических нитей, а именно комбинезон сноубордический, утепленный, на молнии, с капюшоном из опушки из искусственного меха. В ходе проверки оказалось, что вместо комбинезонов значились куртки той же самой марки, примерно тех же качественных характеристик, но товар был другой. В ходе таможенной проверки таможенным органом общество было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование товара. Однако в ходе производства по административному делу неоднократно Общество уведомляло таможенные органы, что была фактически допущена ошибка, так как буквально за три дня до этого Общество ввозило аналогичные товары (именно комбинезоны). Таким образом, так как Общество представило все документы и соответствующим образом оформило эти товары, к которым прилагались фотографии, что говорит о том, что у Общества отсутствует умысел на то, чтобы ввезти другой товар, то в ходе производства по административному делу в суде было доказано, что наименование товара не соответствовало ввозимому товару. Однако товар был задекларирован полностью, были уплачены все таможенные пошлины и сборы. Таким образом, не было основания для привлечения общества к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В завершении. Нами предлагается изменить формулировку п. 30 от 24.10.2006 № 18, в том случае, когда к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. На наш взгляд, именно эта формулировка ведет к ситуациям, когда возникает недекларирование товаров по мнению таможенных органов по сравнению с недостоверным декларированием. В первую очередь при недекларировании товара, таможенный орган отказывает в выпуске этого товара. Декларант, который ввозит эти товары, теряет свою прибыль, особенно, если это сезонный товар. На наш взгляд, такая неоднозначная формулировка приводит к тому, что вынуждены ошибаться и суды, и таможенные органы. Порой нужно пройти несколько инстанций, чтобы доказать, что это была ч. 2, а не ч. 1. На наш взгляд, для декларантов она является ущербной, и мы предлагаем изменить эту формулировку. Стоит отметить, что в научном сообществе предлагались и более радикальные меры. Когда ч. 2 стала содержать более подробное содержание по сравнению с предыдущей редакцией, то предлагалось объединить ч. 1 и ч. 2. Внести соответствующие изменения в ч. 2, а от применения ч. 1 вообще отказаться. К сожалению, такой подход пока не был поддержан. Однако мы считаем, что в этой части Кодекс об административных правонарушениях, а именно ч. 1 нужно либерализировать, так как возникает не мало коллизий».

Александр Анатольевич Косов, к.ю.н., партнер, руководитель практики таможенного и внешнеторгового регулирования ООО «Пепеляев Групп»

Общий комментарий и предложения

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Совершение указанного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Состав указанного административного правонарушения является формальным, т.е. для привлечения к ответственности не обязательно наступление негативных последствий в виде неуплаты или занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Следует отметить, что ст. 16.2 КоАП РФ содержит часть 2, которой установлена ответственность за недостоверное декларирование. В этом случае ответственность наступает только, если нарушение послужило или могло послужить основанием для занижения суммы таможенных платежей, и размер штрафа установлен в процентах от суммы недоимки, а не от стоимости товара.

Разъяснения по разграничению административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, приведены в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
«Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.»

С учётом данного разъяснения по части 1 статьи 16.2 квалифицируются не только случаи умышленного ввоза товаров без декларирования таможенным органам («контрабанда»), но и случаи, когда заявление неверных характеристик товаров не повлекло за собой неуплату таможенных платежей (если в результате недекларирования товаров нарушаются запреты или ограничения, включая меры нетарифного регулирования, в этом случае лицо подлежит административной ответственности, установленной статьей 16.3 КоАП РФ). При этом санкция, предусмотренная частью 1, существенно более жесткая, чем санкция, предусмотренная частью 2 статьи 16.2.

Вместе с тем, в случае умышленного недекларирования товаров его целью является не само по себе нарушение требований закона по декларированию, а избежание обязанности по уплате таможенных платежей и (или) соблюдения запретов и ограничений. Поэтому не должно быть разного подхода по привлечению к ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование. Заявив сведения только о части товаров, содержащихся в товарной партии, декларант по сути заявляет недостоверные сведения. Неправильное указание количества товаров или их описания – это такие же недостоверные сведения, за указание которых жесткие меры ответственности должны наступать, если это повлекло за собой общественно вредные последствия.

Приведенный ниже обзор судебной практики показывает, что судебные органы приходят к выводу не только о несоразмерности и несправедливости размеров штрафов, предусмотренных частью 1 ст. 16.2, но и о несправедливости приведенного выше разграничения этих двух составов. Учитывая изложенное и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости административной ответственности, предлагается внести в статью 16.2 КоАП РФ следующие изменения:

  1. выделить в отдельный формальный состав административного правонарушения случаи, когда недекларирование товаров не повлекло за собой неуплату таможенных платежей или занижение их размера, установив за данное правонарушение санкции в виде предупреждения или административного штрафа, выраженного в рублях. Таким образом, данное правонарушение не выводится из-под административной ответственности, но за его совершение предлагается установить справедливую и адекватную ответственность;
  2. если недекларирование влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов, то размер штрафа за данное правонарушение в абсолютной величине должен быть равен размеру штрафа за недостоверное декларирование, повлекшее неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов. Вместе с тем, с учетом сложности исчисления суммы неуплаченных таможенных платежей в отношении незадекларированных товаров предлагается сохранить определение размера штрафа от стоимости товаров, но уменьшить его пределы так, чтобы он примерно равнялся 50-200% суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов. С учетом средневзвешенной ставки таможенной пошлины и общей ставки НДС 18%, предлагается установить штраф в размере от 20% до 50% стоимости незадекларированных товаров.

I. Занижение количества товара

Решения арбитражных судов
по делу № А41-45317/16

Участники спора:
ООО «Пегас» - инициатор спора;
Шереметьевская таможня

Фабула дела
ООО «Пегас» (далее - Общество) заявило в декларации на товары (ДТ) товар - светодиодный модуль в количестве - 850 шт. Фактическое же количество товара составило 850 000 штук. Другие сведения о товаре, включая вес и общая стоимость, заявлены в ДТ из расчета 850 тыс. штук. Таможенные платежи исчислены и уплачены также исходя из 850 тыс. штук. Соответственно, ущерб государственным интересам не нанесен.

Самостоятельно выявив расхождение в количестве штук, Общество направило письмо в таможенный орган с просьбой внести изменения в ДТ до выпуска товара. На основании данного обращения таможенный орган провел таможенный досмотр и выявил, что фактическое количество товара составляет 850 тыс. штук.

По факту недекларирования 849 150 штук Шереметьевская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения - 8 321 670 руб.
Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд Московской области.

Решения судов
Арбитражный суд Московской области в решении от 02.11.2016 отказал в удовлетворении требований, заявленных Обществом. Суд установил наличие в действиях Общества события административного правонарушения. Наличие у Общества возможности для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность, и непринятие им мер по их соблюдению, подтверждается материалами дела. Изложенное свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении. Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств.

При этом уплата декларантом таможенных платежей в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

В своем решении Суд сослался на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-0, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П, в которых тот отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

С учетом приведенных норм права, а также признания судом в качестве смягчающих обстоятельств факта самостоятельного выявления допущенных ошибок и своевременное информирование о них таможенного органа, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципа соразмерности и справедливости , арбитражный суд, применив положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 2 080 417, 50 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, постановлением от 13.02.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества, поскольку размер штрафа определен таможенным органом на основе экспертного заключения, которое является ненадлежащим доказательством: не понятно, в каком регионе России сложилась цена на аналогичный товар, которая использована в качестве основы при оценке; экспертом не отражен в заключении обоснование отказа от использования иных методов оценки; эксперт не приложил к заключению распечатки информации, взятой из Интернета.

Комментарий
В рассмотренном случае правонарушение, совершенное Обществом, заключается в занижении количества товара, поэтому квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2. Но данное нарушение, допущенное в силу технической ошибки, имеет настолько формальный характер, что суды посчитали несоразмерным размер штрафа, назначенный таможней в пределах, определенных законом. Ссылки судов обоих инстанций на постановления Конституционного Суда РФ красноречиво об этом говорят. Суд 1-й инстанций использовал все предусмотренные законом способы, чтобы максимально снизить размер штрафа и тем самым хоть как-то обеспечить справедливость. Апелляционный суд посчитал и этого недостаточным с учетом характера нарушения и обстоятельств дела и полностью отменил постановление по формальному основанию (несоблюдение процессуальных требований к оформлению экспертного заключения).

Решения арбитражных судов
по делу № А51-24787/2015

Участники спора:
ООО «Авангард» - инициатор спора;
Владивостокская таможня

Фабула дела
ООО «Авангард» (далее - Общество) заявило в декларации на товары (ДТ) товар - сумка-сетка в количестве 2142 шт. При этом сведения об общей стоимости, таможенной стоимости, весе брутто и нетто, количестве упаковок указаны исходя из количества 214200 штук. Т.е. интересы бюджета не пострадали.
По результатам таможенного досмотра таможенный орган выявил, что фактически ввезено 214200 штук, т.е. количество в штуках занижено в 100 раз. Таким образом, Общество не задекларировало товар в количестве 212058 штук.

По оценке эксперта рыночная стоимость предмета правонарушения составила 11 395 996,92 руб.
По факту недекларирования Владивостокская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере - 2 848 999,23 руб. (с учетом ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - т.е. половина минимального размера предусмотренного административного штрафа).

Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд Приморского края.

Решения судов
Арбитражный суд Приморского края в решении от 08.02.2016 удовлетворил требования Общества частично. Судом установлено, что объективные обстоятельства, которые препятствовали бы выполнению Обществом установленной таможенным законодательством обязанности по заявлению достоверных сведений о количестве товаров при их таможенном декларировании, отсутствовали. Общество имело и правовую, и реальную возможность соблюсти указанную обязанность, но не предприняло всех зависящих от него мер.

Вместе с тем, по мнению суда, сниженная штрафная санкция в размере 2 848 999,23 руб. носит чрезмерно карательных характер и в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности .

На основании изложенного, суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита . Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 2 848 999,23 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания , с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 2 848 999,23 руб. повлечет объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 1 424 499,62 руб.

Комментарий
Следует отметить, что даже сама таможня, определяя размер штрафа, применила нормы КоАП РФ, позволяющие его снизить до половины минимального размера, предусмотренного статьей. Это говорит о том, что и таможня посчитала, что размер штрафа, установленный ч.1 ст. 16.2 КоАП, несправедливый для данного нарушения с учетом его фактических обстоятельств.

Обоснование, приведенное судом, настолько красноречиво, что в дополнительном комментарии не нуждается.

II. Заявление иного товара, чем ввезен

Решения арбитражных судов
по делу № А56-45295/2013

Участники спора:
ООО «Эксима» - инициатор спора;
Балтийская таможня

Фабула дела
ООО «Эксима» (далее - Общество) заявило в декларации на товары (ДТ) товар - текстурированные нити полиэфирные. Данное описание соответствует внешнеторговому контракту, инвойсу и упаковочному листу. Товар был ввезен в контейнере. Общество заявило код ТН ВЭД - 5402 33 000 0, ставка таможенной пошлины - 10%.

По результатам таможенного досмотра и идентификационной экспертизы таможенный орган выявил, что фактически ввезен товар - лента из резиновых нитей, и принял Решение о классификации товара по коду , ставка ввозной таможенной пошлины – 5%.

Таким образом, Общество не задекларировало товар - лента из резиновых нитей.

По факту недекларирования Балтийская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере одной второй стоимости предмета правонарушения - 3 360 852 руб.

Общество обжаловало постановление в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решения судов
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 10.12.2013 отказал в удовлетворении требования Общества.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2014 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Общества, признав постановление таможни незаконным в силу неправильной квалификации нарушения.

В обоснование суд апелляции указал, что различие между первоначально заявленным наименованием (нить полиэфирная) и тем наименованием, которое указано в классификационном решении (нить резиновая) заключается лишь в материале, из которого изготовлен товар и, следовательно, носит качественный характер. Остальные количественные характеристики товара указаны обществом в полном соответствии с фактическими. Поскольку в рассматриваемом случае товар по всем характеристикам, кроме качественных, был заявлен полностью, то фактически речь идет о недостоверном декларировании, а не недекларировании товара вообще. Однако, поскольку в результате переклассификации товара таможней сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, уменьшилась, то данное нарушение не повлекло занижение сумм таможенных платежей и причинение ущерба государству.

Однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.06.2014 отменил постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставил в силе. Определением от 17.07.2014 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда в передаче дела в Президиум данного суда для пересмотра в порядке надзора отказано.

Направляем для использования в практической деятельности разъяснения по квалификации административных правонарушений по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи про 16.2 КоАП РФ на форуме

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,

– влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,

– влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений,

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечания:

1. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

2. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, а частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ – за их недостоверное декларирование. Ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов предусмотрена статьей 16.4 КоАП РФ.

Недекларирование.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

При этом таможенному декларированию, в том числе без помещения под таможенную процедуру подлежат:

– товары, являвшиеся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения (АП) или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию (статья 185 ТК ТС);

– транспортные средства международной перевозки, запасные части и оборудование (пункт 4 статьи 341, статья 350 ТК ТС);

– товары и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза (ТС) (пункт 4 статьи 354, пункт 2 статьи 355 ТК ТС);

– припасы (пункт 2 статьи 364 ТК ТС).

Кроме того, ТК ТС и статьей 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации” (Закон N 311-ФЗ) предусмотрены дополнительные случаи таможенного декларирования товаров.

Так, таможенному декларированию подлежат незаконно ввезенные товары; отходы и остатки, образовавшиеся при использовании таможенных процедур переработки на таможенной территории (статья 246, 247 ТК ТС), переработки для внутреннего потребления (статья 271, 272 ТК ТС) и уничтожения (статья 309 ТК ТС); иностранные товары, ввезенные в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ТС, где осуществлялись операции по их переработке; товары, ввозимые в Российскую Федерацию: выпущенные для внутреннего потребления на территориях государств – членов ТС по ставкам ввозных таможенных пошлин ниже применяемых в Российской Федерации; в отношении которых при ввозе на территории государств – членов ТС предоставлялись льготы по уплате ввозных таможенных пошлин; происходящие из государств, не являющихся членами ТС, к которым применяются ограничения, введенные Российской Федерацией в одностороннем порядке.

При этом следует учитывать, что обязанность по декларированию отходов не наступает только в тех случаях, когда указанные отходы переработаны и находятся в состоянии, непригодном для их дальнейшего коммерческого использования и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 271, пункт 2 статьи 309 ТК ТС).

Лица, приобретшие незаконно ввезенные на таможенную территорию ТС товары в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, вправе, но не обязаны осуществить их декларирование (часть 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ), поэтому указанные лица не подлежат ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем в действиях таких лиц может усматриваться состав АП, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ

За недекларирование товара, находящегося на временном хранении (на СВХ и иных местах временного хранения), по истечении установленного срока временного хранения товаров лицо подлежит ответственности по статье 16.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании партии товаров, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному декларированию представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Также следует учитывать, что указание в таможенной декларации сведений о товарах, которые фактически не перемещались через таможенную границу ТС, не имеет правового значения, поскольку оснований для возникновения таможенных правоотношений в связи с их заявлением в таможенной декларации не имеется.

При этом для установления факта недекларирования необходимо выяснить, имело ли место заявление сведений о представленном таможенному органу товаре, для чего следует проверять указанные в таможенной декларации сведения о товаре на предмет их соответствия фактически представленному таможенному органу товару.

Критерием отграничения недекларирования товаров от их недостоверного декларирования является характер заявляемых сведений. Так, недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем), то есть не заявляется весь товар либо его часть.

При недостоверном декларировании декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Качественными характеристиками товаров являются как их первичные или природные свойства (например, физические – размер монитора компьютера, химические – наличие в веществе примесей, влияющих на его классификацию по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ТС (ЕТН ВЭД ТС), биологические – мясо птицы, животных, и прочие свойства), так и вторичные или общественные свойства (стоимость, происхождение и др.).

Таким образом, если общее количество и общее наименование заявленного товара соответствует действительности, то есть отсутствуют признаки недекларирования товаров, но внутри партии товара обнаруживается пересортица (например, декларируется 40 велосипедов, из которых 30 – с колесами 15 см, 10 – с колесами 20 см, а фактически обнаруживается 40 велосипедов, из которых 10 – с колесами 15 см, 30 – с колесами 20 см), либо несоответствие точного наименования товара (например, декларируется 40 курток женских, а фактически обнаруживается 40 курток детских), влекущие освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, либо неприменение запретов и (или) ограничений, то лицо подлежит ответственности по частям 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факты недекларирования товара имеют место в случаях, когда количество задекларированных товаров совпадает, а при проведении таможенного контроля установлена пересортица.

Например, в таможенной декларации (ДТ) заявлены лесоматериалы хвойных пород – сосна кедровая 10 и сосна обыкновенная 10 . В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактически вывозятся лесоматериалы хвойных пород – сосна кедровая 12 и сосна обыкновенная 8 . Код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС различается на уровне подсубпозиции, ставка по платежам одинаковая.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.05.2010 N 257, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Следовательно, в случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ЕТН ВЭД ТС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины (в данном случае предметом правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является сосна кедровая в количестве 2).

Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц (далее – товары для личного пользования) перемещаются через таможенную границу ТС в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС и Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18.06.2010 “О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском” (далее – Соглашение). Однако в случае отнесения таможенным органом товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу ТС, к товарам, предназначенным не для личного пользования, а к категории предназначенных для предпринимательской или иной коммерческой деятельности, применяется общий порядок таможенного декларирования товаров (пункт 1 статьи 352 ТК ТС). Поэтому для квалификации действий физического лица по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо определить предназначение товара.

Отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу ТС.

В связи с этим при привлечении физического лица к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо устанавливать предназначение перемещаемых товаров, исходя из вышеуказанных критериев, а также учитывать конкретные обстоятельства перемещения и индивидуальные особенности лица (социальное, имущественное, семейное положение, в том числе количество членов семьи, образование, профессия, род занятий, хобби, физиологические особенности, медицинские показания и т.д.).

В некоторых местах прибытия (убытия) на таможенную территорию ТС для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора (статья 357 ТК ТС). В таких случаях физическое лицо самостоятельно выбирает соответствующий коридор (“зеленый” или “красный”) для совершения таможенных операций.

Пересекая линию, обозначающую вход в “зеленый” коридор, физическое лицо совершает действие (таможенную операцию), означающее заявление таможенному органу сведений о том, что перемещаемые им товары не подлежат таможенному декларированию. Таким образом, событие АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает после пересечения линии, обозначающей вход в “зеленый” коридор.

В практике имеют место факты, когда физические лица, прибывающие с товарными партиями, оставляют товар в зоне таможенного контроля и следуют через “зеленый” коридор как не имеющие в сопровождаемом багаже (в том числе в ручной клади) товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В последующем указанные лица получают свой багаж из мест хранения невостребованного багажа, после чего декларируют товар с уплатой таможенных пошлин, либо заявляют товар к обратному вывозу. Учитывая, что лицо, изначально следуя через “зеленый” коридор без представления товаров таможенному органу, не выполняет обязанность по их таможенному декларированию, установленную статьей 355 ТК ТС, в его действиях имеется событие АП, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом через таможенную границу ТС физическими лицами, подлежат таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (статья 355 ТК ТС, статья 8 Соглашения).

При этом не подлежат таможенному декларированию транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории государств – членов ТС, временно вывозимые с таможенной территории ТС и обратно ввозимые на такую территорию.

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ТС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2 статьи 358 ТК ТС).

Таким образом, в деянии физического лица, осуществившего ввоз транспортного средства на территорию ТС, в том числе иностранного физического лица, ввезшего на таможенную территорию ТС транспортное средство для личного пользования, и не подавшего пассажирскую таможенную декларацию, содержатся признаки состава АП, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении иностранных товаров допускается предварительное таможенное декларирование товаров путем подачи ДТ до их ввоза на таможенную территорию ТС (пункт 1 статьи 193 ТК ТС).

В этом случае лицо, учитывая возложенные на него статьей 188 ТК ТС обязанности, должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несоответствия сведений, указанных в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Таким образом, использование лицом предварительного таможенного декларирования иностранных товаров не исключает возможность привлечения к ответственности по статье 16.2 КоАП РФ.

Вывозимые товары ТС могут декларироваться с применением временного периодического таможенного декларирования (статья 214 Закона N 311-ФЗ), при этом перемещение товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи в этом случае осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 312 Закона N 311-ФЗ.

При временном периодическом таможенном декларировании до убытия товаров с таможенной территории ТС подается временная таможенная декларация (ВТД), в которой сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6 статьи 214 Закона N 311-ФЗ). При этом следует учитывать, что возможность заявления в ВТД ориентировочного количества товара, планируемого к вывозу, не освобождает декларанта от соблюдения установленных таможенным законодательством ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле требований о недопущении убытия товаров в большем количестве, чем заявлено в ВТД, а также о заявлении достоверных сведений о количестве вывозимых товаров при их декларировании (пункт 3 статьи 164 ТК ТС, часть 6 статьи 214, часть 6 статьи 312 Закона N 311-ФЗ). В противном случае такое действие является противоправным.

В этой связи вывоз количества товара, превышающего заявленное в ВТД, может рассматриваться как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Поэтому вне зависимости от того, когда выявлен факт вывоза с таможенной территории ТС не заявленных в ВТД товаров – при получении разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ТС либо при подаче ПВД, лицом совершается АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории ТС декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных ДТ на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории ТС, в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта, не превышающий предельный срок подачи полной таможенная декларации (ПВД) (часть 5 статьи 214 Закона N 311-ФЗ).

При этом в ПВД декларантом должны заявляться точные сведения о количестве вывезенных товаров ТС, на основании которых определяется окончательный размер подлежащих уплате таможенных пошлин. Учитывая особенности временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров ТС, заявление в ПВД сведений о меньшем количестве, чем количество фактически вывезенных товаров, которое влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, является заявлением недостоверных сведений о товарах и подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

За недекларирование товаров могут быть привлечены декларант либо таможенный представитель (статьи 12, 186 ТК ТС) либо физические лица, перемещающие товары.

Недостоверное декларирование.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ – за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ТС, решениями КТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов ТС, запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об АП является ненадлежащее исполнение декларантом (таможенным представителем) своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статьи 181, 183, 184, 187, 188, 190 ТК ТС). Аналогичным образом усматриваются признаки рассматриваемых составов АП, если недостоверные сведения обнаружены таможенным органом после выпуска товаров.

При возбуждении дел об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что диспозиция данной нормы предусматривает наступление ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах, исчерпывающий перечень которых содержится в подпункте 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС. В этой связи заявление в ДТ недостоверных сведений о ставке таможенной пошлины, налогов, о курсе валют, устанавливаемом в соответствии с законодательством государства – члена ТС и применяемом для исчисления таможенных платежей, не образует события рассматриваемого АП, так как эти сведения относятся к сведениям об исчислении таможенных платежей (подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а не к сведениям о товарах, определяющим и формирующим структуру таможенной стоимости.

Не влечет наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление недостоверных сведений, если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном случае отсутствуют вредные последствия и такое деяние не носит противоправного характера.

Согласно пункту 2 статьи 144 ТК ТС пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Для целей же привлечения лица к административной ответственности вывод о недостоверности заявленных в таможенной декларации сведений о товаре в части несоответствия всей товарной партии определенному ГОСТу может быть сделан таможенным органом, если при определении качества всей товарной партии соблюдены требования соответствующего ГОСТа, предъявляемые к количеству товара, необходимого для отбора проб и образцов.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС и таможенной стоимости, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, охватывается диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного АП.

Однако, указание декларантом или таможенным представителем в таможенной декларации неверного кода по ЕТН ВЭД ТС, не связанного с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, само по себе не может служить основанием для привлечения лица к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что привлечение лица к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, заявленного в таможенной декларации со ссылкой на предварительное решение таможенного органа по классификации товара, возможно только в том случае, если будет установлено, что к таможенному декларированию был представлен товар, отличный от того, в отношении которого было принято решение о классификации. В соответствии со статьей 52 ТК ТС предварительное решение о классификации товара является обязательным для всех таможенных органов.

При выявлении неверной классификации товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, принимает решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ТС.

При этом если решение по классификации товаров принимается до выпуска товаров, то в графу “D” по товару в таможенной декларации, в отношении которого принято решение по классификации, вносится соответствующая запись.

Таким образом, доказательством заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС будет являться решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ТС, а в случае принятия указанного решения до выпуска товаров – также таможенная декларация с записью о корректировке классификационного кода товара.

Для квалификации деяния лица по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, представленных в таможенный орган для ее подтверждения, а также влияние именно этих сведений (документов) на занижение размера таможенных платежей (транспортные, коммерческие документы, сведения о страховых премиях, транспортных расходах, лицензионных платежах, об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем и т.д.).

Само по себе несогласие таможенного органа с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости не образует объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Доказательством заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара будут являться: акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, решение о корректировке таможенной стоимости, форма корректировки декларации на товары (КДТ).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах не может быть квалифицировано по статье 19.7 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное этой статьей, посягает на нормальную деятельность государственных органов, и не представленная (представленная недостоверной) информация должна быть необходима для законной деятельности государственного органа, то есть без такой информации либо в случае ее недостоверности осуществление этим органом своей деятельности невозможно или затруднено. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах посягает на установленный порядок таможенного декларирования и не препятствует деятельности таможенного органа как государственного органа – он продолжает свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий и может принять соответствующее решение о товарах и транспортных средствах, в отношении которых заявлены указанные сведения.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4, статья 186 ТК ТС).

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени и по поручению декларанта, ТК ТС закрепляет, что таможенное декларирование также производится таможенным представителем (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этой таможенной операции, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. Одновременно, на основании пункта 1 статьи 15 ТК ТС, он обладает всеми правами декларанта, предусмотренными статьей 187 ТК ТС.

При доказывании вины таможенного представителя следует устанавливать использование таможенным представителем его права требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК ТС (пункт 2 статьи 15 ТК ТС). Поэтому возможный довод таможенных представителей в обоснование своей невиновности, о том, что они лишь используют при декларировании сведения, полученные от получателя или отправителя товаров, и не отвечают за их достоверность, несостоятелен.

Положение пункта 2 статьи 12 ТК ТС о том, что таможенный представитель действует от имени представляемого лица, означает переход к декларанту прав и обязанностей, возникающих в результате таможенного декларирования товаров (право пользования товаром в соответствии с заявленной таможенной процедурой, обязанность по ее завершению определенным способом, обязанность по уплате периодических таможенных платежей и др.). В связи с этим в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур (пункт 2 статьи 16 ТК ТС).

В ходе проведения административного расследования по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении таможенного представителя в зависимости от конкретных обстоятельств дела необходимо рассмотреть вопрос об ответственности декларанта или иного лица по статье 16.7 КоАП РФ и (или) статье 16.3 КоАП РФ.

Актуальная практика

Как за недекларирование, так и за недостоверное декларирование предусматривается идентичная ответственность с наложением административного взыскания в виде штрафа и альтернативной конфискацией товаров. Применять или не применять конфискацию, определяет суд на основании фактических обстоятельств административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

На практике следует отличать действия, подпадающие под недекларирование товаров, от действий, трактуемых как недостоверное декларирование.

Таблица

Отличие недекларирования от недостоверного декларирования

Недекларирование товара Недостоверное декларирование товара
Неосуществление действий по декларированию товаров, за исключением:

— перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС вне определенных законодательством мест или в неустановленное время;

— покидания пункта ввоза или вывоза до завершения таможенных операций, связанных с выпуском этих товаров;

— недостоверного декларирования

 Представление таможенному органу при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах (за исключением сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС) либо представление в целях помещения товаров под таможенную процедуру недействительных документов, либо использование в этих целях поддельного средства идентификации или подлинного средства, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, если указанные действия послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера, или неприменения запретов и (или) ограничений

Под недекларированием товаров понимается как неосуществление действий по декларированию (т.е. незаявление таможне сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров), так и указание в декларации сведений о товарах, в частности наименования, не соответствующих фактическим данным.

Пример 1

Минская региональная таможня изъяла парфюмированную воду известного бренда. Основанием для начала административного процесса в связи с недекларированием товаров стало несоответствие фактического количества, наименования и стоимости парфюмерии данным, представленным таможне при ввозе товаров Таможенный орган исходил из того, что в рассматриваемом случае фактически перемещаемые товары не были задекларированы. Декларация была подана в отношении иных товаров.

Пример 2

Грузополучатель доверил таможенному представителю совершить таможенные операции, в том числе подать декларации на товары.

Грузополучатель предоставил таможенному представителю инвойс на товары, состоящий из семи листов. Таможенный представитель подготовил и передал в таможню декларацию на товары, исходя из их количества, указанного на двух листах инвойса, т.е. лишь на часть поступивших товаров. На этом же основании таможенный представитель подготовил расчет таможенных платежей.

Грузополучатель уплатил таможенную пошлину, НДС, руководствуясь расчетом, подготовленным таможенным представителем.

Таможня выпустила товары, указанные на первых двух листах инвойса, и изъяла товары, указанные на остальных пяти листах инвойса. Таможня также составила протокол об административном правонарушении в отношении грузополучателя в связи с недекларированием товаров, указанных на листах 3 — 7 инвойса.

В отличие от недекларирования под недостоверным декларированием понимается представление сведений о фактически ввозимых товарах, когда такие сведения не соответствуют действительности и их представление влечет освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, занижение их размера, неприменение запретов и (или) ограничений.

Пример 3

При перевозке товаров автомобильным транспортом для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик осуществил их таможенное декларирование. При проведении таможенного досмотра таможня выявила несоответствие товаров в одном из грузовых мест.

В целях проверки заявленных сведений таможня направила запросы таможенному органу иностранного государства и производителю товаров. Благодаря полученным ответам таможня выяснила, что фактическая стоимость товаров была значительно ниже стоимости, указанной в инвойсах, по которым происходила поставка.

Таможней прекратила производство по административному правонарушению в связи с неустановлением лица, виновного в совершении административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд, который вынес постановление об обращении товаров в доход государства.

По сложившейся практике суд, как правило, применяет альтернативную конфискацию товаров по административным таможенным правонарушениям. В то же время имеют место и иные случаи, когда в результате обжалования из вступившего в законную силу судебного постановления исключается указание на применение конфискации товаров.

В частности, суд обязан обосновать принятое решение о применении или неприменении конфискации в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении <*> .

Пример 4

В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП, из постановления было исключено указание на применение конфискации товаров.

Председатель Верховного Суда основывался на отсутствии вредных последствий административного правонарушения, а также на том обстоятельстве, что изъятые товары приобретались для выполнения контракта. Исходя из этого административное взыскание допускало отсутствие конфискации незадекларированных товаров. В результате из постановления суда о наложении административного взыскания было исключено указание на наложение дополнительного взыскания в виде конфискации товаров.

Планируемые изменения

Проектом Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» предлагается установить для ИП и юридических лиц в качестве взыскания наложение штрафа в размере до 30% от стоимости товаров. В настоящий момент для ИП предусматривается ответственность в виде штрафа от 10 до 100 базовых величин, а для юридических лиц — от 20 до 500 базовых величин с возможностью применения альтернативной конфискации товара.

В то же время предполагается исключить из санкции статьи за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров возможность применения их конфискации.

В соответствии с действующей редакцией КоАП суд, как правило, применяет альтернативную конфискацию. Следовательно, предусмотренные вышеуказанным проектом закона изменения приведут к фактическому снижению ответственности ИП и юридических лиц.

Просмотров

Что говорит сонник о знакомстве с парнем во сне?
Что говорит сонник о знакомстве с парнем во сне?
Слитное и раздельное написание союзов
Слитное и раздельное написание союзов
Расклад Ленорман на отношения «Двое
Расклад Ленорман на отношения «Двое
Музыкально-ритмические движения
Музыкально-ритмические движения
Как появился английский язык: on hiera dagum Hengest and Horsa gesohton Bretene Научные работы этимология английских слов
Как появился английский язык: on hiera dagum Hengest and Horsa gesohton Bretene Научные работы этимология английских слов
Доказательства происхождения кроссинговера в мейозе и митозе на стадии четырех нитей
Доказательства происхождения кроссинговера в мейозе и митозе на стадии четырех нитей